Segunda carta de um funcionário público federal a Sérgio Moro

quarta-feira, 30 de março de 2016


Juiz Moro,

Em carta que lhe enderecei há um ano atrás, (*) tratei-o  de senhor e vossa excelência. Desta feita, tive que recorrer ao Dicionário para encontrar algumas definições para essa aberração entocada e entogada em que você se transformou.

Posso adjetivar o substantivo HOMEM para defini-lo? Talvez, mas em pouquíssimas das centenas de definições que encontrei no dicionário para a palavra homem, me veio, de imediato, sua deprimente  imagem: “Homem: mamífero, bípede”. Ao continuar, uma outra me pareceu também você “lavado” e cuspido: a imagem do psicótico  “Homem de duas caras: aquele de atitudes ambíguas, falso, dúplice, sem palavra”.

Mas, não será através de dicionário algum – pois nenhum deles é tão preciso ao ponto de descrever alguém com suas desqualificações hominídeas – que conseguirei defini-lo. Faço-o, então, à luz da minha consciência, trazendo a público o que enrubesce meu coração e revolve minha mente; ou, pior,>>>

Uma luz sobre o escândalo da reeleição de FHC

por Jose Antonio Lima — publicado 29/03/2016 04h29

A delação de Pedro Corrêa (PP) indica que empresários pagaram propina a quem votou para mudar a Constituição em 1997

Em 2007, durante uma sabatina promovida pelo jornal Folha de S.Paulo, o ex-presidenteFernando Henrique Cardoso negou participação no esquema de compra de votos para permitir sua reeleição, mas não negou a existência do esquema. “Houve compra de votos? Provavelmente. Foi feita pelo governo federal? Não foi. Pelo PSDB: não foi. Por mim, muito menos”.

A compra de votos teria sido realizada por quem, então? A delação premiada do ex-presidente do PP Pedro Corrêa, que integra as investigações da Operação Lava Jato e ainda não homologada pela Justiça, pode ajudar a responder.

Na delação>>>

Pediatra se recusa a atender bebê que é filho de petista

25 DE MARÇO DE 2016 ÀS 10:21

Ex-secretária de Política para as Mulheres do Rio Grande do Sul, Ariane Leitão afirmou que deve tomar providências contra a médica, que atende em um hospital público da capital gaúcha

Fórum - Francisco, de 1 ano, teve o seu atendimento negado por uma pediatra na semana passada em razão de sua mãe ser petista. A médica, cujo nome não foi divulgado, teria mandando uma mensagem por escrito para a mãe em que “declinava de maneira irrevogável de atender Francisco” por esse motivo.

Ela atendia o bebê desde que ele tinha um mês. A mãe, Ariane Leitão, foi secretária de Política para as Mulheres do Rio Grande do Sul e vereadora em Porto Alegre. Ela decidiu revelar o ocorrido apenas nesta semana. “Fiquei tão chocada que a sensação,na hora, era de que tinham me dado um soco no estômago! Nada pode ser pior que envolver teu filho nessa canalhice toda”, escreveu nas redes sociais.

Ariane conta que ela e o marido estudam entrar com ações judiciais e administrativas contra a médica. “Ainda sob impacto de nosso filho ter sido negligenciado, sua vida e sua saúde, por uma pseudo profissional, que sequer honra seu juramento de profissão”, ressalta. A profissional atendia o bebê no hospital do Instituto de Previdência do Rio de Grande do Sul, em Porto Alegre.

Fonte: https://www.brasil247.com/pt/247/rs247/222645/Pediatra-se-recusa-a-atender-beb%C3%AA-que-%C3%A9-filho-de-petista.htm

QUEM APRENDEU O CAMINHO DAS RUAS NA TEORIA PODE VIRAR APENAS ABRE ALAS PARA O POVO

O mais interessante no pensamento da elite e da classe média é sua ingenuidade política. Intelectualmente preparadas nas universidades e faculdades que primam pelo "marque um X na (única) resposta certa", elas desconhecem os caminhos imprevisíveis pelos quais as mudanças políticas ocorrem.

Nas últimas décadas, embevecidas pela liberdade de manifestação do pensamento e com maior liberdade operacional dentro da sociedade de consumo que as privilegias sob a alegação de sua competência, elas incorporaram o falso pensamento de que as ruas lhes pertencem. Tanto ouviu falar nas mudanças provocadas desde o movimento das Diretas Já em 1984, alcançadas pela força do povo nas ruas, que ela está "se achando", como dizem hoje popularmente.

Isso posto, não sabe elas que a presença de suas simplificações nas ruas - onde todos são bandidos, menos elas e Moro, pode trazer-lhes resultados indesejados, já que suas bandeiras não respeitam sequer os limites constitucionais. Lembrando: a Constituição é um contrato entre todas as partes que formam a sociedade. Deve, então, valer para todos. Do gari ao Juiz. Do peão ao ministro do STF.

A mentalidade com que se formou a elite brasileira e a classe média é sua maior>>>

O Estado de Direito e o da Direita, por Mauro Santayana. Genial !

POR FERNANDO BRITO · 07/01/2016

Mauro Santayana publica em seu blog um pequeno “manual das diferenças” entre um país que vive num Estado de Direito e outro em que, embora sem ainda o poder formal, ela tomou o poder de fato.

Escrito como ele o fez, é de passar adiante, talvez aos pedaços, porque, infelizmente, pensar é coisa que se acha, hoje, que não pode tomar mais do que alguns rápidos minutos.

Mesmo assim, é de uma clareza chocante>>>

Justiça urgente: Juristas assinam HC para deter abusos contra Lula

Antonio Ferreira Nogueira Jr.  20:22:00  Gilmar Mendes , Golpe , Habeas Corpus , Lula , STF


Seis dos mais respeitados juristas brasileiros impetraram hoje (20/03), juntamente com os advogados do ex-presidente Lula, habeas corpus no Supremo Tribunal Federal contra decisão injurídica do ministro Gilmar Mendes, que devolveu ao juiz Sergio Moro as ações referentes a Lula na Lava Jato.

No habeas corpus encaminhado ao presidente do STF, Ricardo Lewandowski, a defesa de Lula e os juristas pedem que a decisão de Gilmar seja anulada e que as ações sejam mantidas com o ministro Teori Zavascki, que tem a competência sobre o caso Lava Jato no Supremo.

O habeas corpus histórico é assinado pelos juristas Celso Antônio Bandeira de Mello, Weida Zancaner, Fabio Konder Comparato, Pedro Serrano, Rafael Valim e Juarez Cirino dos Santos, junto com os advogados Cristiano Zanin Martins, Valeska Teixeira Zanin Martins e Roberto Teixeira, defensores de Lula.

Os juristas e advogados comprovam que Gilmar Mendes extrapolou e invadiu >>>

Desembargador denuncia: sentença em 28 segundos e decisão no sistema antes de receber os autos

É MUITO PIOR DO QUE SE IMAGINAVA

Tutmés Airan de Albuquerque Melo*

O cidadão Enio Merecalli Junior ingressou, na data de 17 de março, com uma ação popular em face da Exma. Sra. Presidenta da República, tendo por objetivo impedir a nomeação do Sr. Ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva para o cargo de Ministro de Estado.

A referida ação popular foi proposta na Justiça Federal do Distrito Federal e distribuída à 4ª Vara, tendo por juiz o Senhor Itagiba Catta Preta Neto.

No mesmo dia em que recebeu o processo, o magistrado deferiu o pedido liminar, isto é, determinou a suspensão do ato de nomeação do Ex-Presidente para o cargo de Ministro de Estado Chefe da Casa Civil.

O site “Tijolaço”, em matéria assinada por Fernando Brito, revela um detalhe assombroso e, no mínimo, suspeito: o juiz teria proferido sua decisão contra o Ex-Presidente no tempo recorde de 28 (vinte e oito) segundos!

Esse teria sido o tempo transcorrido entre o instante em que o processo foi remetido ao juiz para dar a decisão e o instante em que a decisão liminar foi deferida.

Há, porém, um fato de gravidade ainda maior.>>>

Posição do juiz Cata Pretta invalida decisão contra posse de Lula

MORO DESMASCARA SUA IMPARCIALIDADE E DEVE SER JULGADO PELAS ILEGALIDADES E ABUSOS DE PODER

Depois de ver o estardalhaço feito pela oposição com a divulgação das gravações de Lula ficam as perguntas:

1 - Lula falou do acovardamento do Supremo Tribunal Federal e dos parlamentares do Congresso Nacional.

LULA é cidadão comum para ser processado, grampeado e conduzido coercitivamente pela Polícia Federal, MAS NÃO É CIDADÃO COMUM PARA EMITIR SUA OPINIÃO?

2 - O juiz Sérgio Moro, tendo autorização para grampear LULA, grampeu a presidente.

Nesse caso, ele SABE (exceto se tem intenções políticas) que NÃO PODERIA divulgar a gravação, pois não estava autorizado a grampear a presidente. Razão pela qual já declarou à imprensa que "desautorizou" o grampo antes da gravação divulgada. FRITOU a POLÍCIA FEDERAL que terá que responder por isso.

3 - Dilma disse que Lula só deveria usar o papel "se houvesse necessidade". 

QUE PAPEL Dilma enviou para Lula que o livrasse de algum problema? NENHUM que tivesse esse significado, porque de nada adiantaria ele mostrar um papel assinado pela Dilma para livrar-se da justiça. Somente o Poder Judiciário (mandado de segurança preventivo) poderia livrar o Lula de qualquer tentativa de abuso de Sérgio Moro.

4 -  Moro agora, voltando ao devido lugar de um Juiz sem intenções políticas, DECLAROU QUE SÓ FALA NO PROCESSO! Vamos considerar ilegal tudo o que ele e os procuradores falaram em palestras e na imprensa nos últimos anos?

MALANDRO DEMAIS SE ATRAPALHA!

Para tentar se livrar do abuso de poder e da ilegalidade juiz Sérgio Moro frita a Polícia Federal

PF gravou Dilma e Lula após Moro interromper interceptação telefônica

A interceptação telefônica, feita pela Polícia Federal, que gravou a conversa entre a presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foi realizada duas horas após o juiz Sérgio Moro, da 13ª Vara Federal de Curitiba, ter determinado a suspensão das interceptações telefônicas sobre Lula.

A decisão de Moro que determina o fim das interceptações ao ex-presidente foi juntada ao processo judicial às 11h12 desta quarta-feira (16). O juiz determina que a Polícia Federal seja comunicada da decisão "com urgência, inclusive por telefone", diz o texto do despacho.

Às 11h44, em outro despacho, a diretora de Secretaria Flavia Cecília Maceno Blanco escreve que informou o delegado>>>